Tiefe Demokratie

Definition von tiefer Demokratie

Das Konzept der tiefen Demokratie wurde von Arnold Mindell entwickelt. Es ist definiert als eine Haltung und ein Prinzip.

Haltung: Deep Democracy ist eine Haltung, die sich auf die Wahrnehmung von Stimmen konzentriert, die sowohl zentral als auch marginal sind. Diese Art des Bewusstseins kann sich auf Gruppen, Organisationen, die eigenen inneren Erfahrungen, Menschen in Konflikten usw. richten. Sich zu erlauben, scheinbar unwichtige Ereignisse und Gefühle ernst zu nehmen, kann oft unerwartete Lösungen sowohl für Gruppen- als auch für innere Konflikte bringen.

Prinzip: Im Gegensatz zur "klassischen" Demokratie, die sich auf die Mehrheitsentscheidung konzentriert, geht die tiefe Demokratie davon aus, dass alle Stimmen, Bewusstseinszustände und Rahmen der Realität wichtig sind. Deep Democracy legt auch nahe, dass die Informationen, die in diesen Stimmen, Bewusstseinszuständen und Rahmen enthalten sind, alle benötigt werden, um den gesamten Prozess des Systems zu verstehen. Die Bedeutung dieser Informationen erscheint, wenn die verschiedenen Rahmen und Stimmen in Beziehung zueinander stehen. Deep Democracy ist ein Beziehungsprozess, kein staatsorientiertes Standbild oder eine Reihe von Maßnahmen.

Aus "Deep Democracy"-Prinzip und -Haltung, Glossar: [1]

Eine kurze Geschichte der tiefen Demokratie

Deep Democracy ist ein psycho-sozial-politisches Paradigma und eine Methodik. Der Begriff Deep Democracy wurde 1988 von Arny Mindell entwickelt und erschien erstmals in Leader as Martial Artist (Mindell, 1992). Mindell, ein Physiker und Jungscher Analytiker, hatte ausgiebig darüber geforscht und geschrieben, wie das Bewusstsein die Realität erschafft und wie wir sie auf verschiedenen Ebenen wahrnehmen, wodurch unterschiedliche Realitätsrahmen entstehen. Ein Beispiel dafür ist die Art und Weise, wie wir Zeit wahrnehmen: die messbare Realität der tickenden Sekunden einer Uhr, die traumhafte "subjektive" Wahrnehmung von Zeit, wie sie während einer Begegnung mit einem Geliebten vergeht, und die gefühlsmäßige Essenz der Zeitlosigkeit, wenn wir den Moment eines Sonnenaufgangs einfangen, der über die Zeit, wie wir sie kennen, hinausgeht und für einen Moment das Konzept der Zukunft durch Hoffnung ersetzt. Mindell nennt sein Paradigma Processwork, das diese Prinzipien formuliert und in vielen seiner Bücher zeigt, wie sie in der Psychotherapie angewendet werden können. In den späten achtziger Jahren begann er, sie als politisches Prinzip zu formulieren, das er Deep Democracy nannte. Im Gegensatz zur "klassischen" Demokratie, die sich auf die Mehrheitsentscheidung konzentriert, geht die Tiefen-Demokratie davon aus, dass alle Stimmen, Bewusstseinszustände und Realitätsrahmen wichtig sind. Die tiefe Demokratie geht auch davon aus, dass die Informationen, die in diesen Stimmen, Bewusstseinszuständen und Rahmenbedingungen enthalten sind, alle benötigt werden, um den gesamten Prozess des Systems zu verstehen. Deep Democracy ist eine Haltung, die sich auf das Bewusstsein von Stimmen konzentriert, die sowohl zentral als auch marginal sind.

Diese Art der Bewusstheit kann sich auf Gruppen, Organisationen, die eigenen inneren Erfahrungen, Menschen in Konflikten usw. konzentrieren. Sich zu erlauben, scheinbar unwichtige Ereignisse und Gefühle ernst zu nehmen, kann oft unerwartete Lösungen sowohl für Gruppen- als auch für innere Konflikte bringen.

Obwohl der Begriff und die Konzepte von Deep Democracy heute von verschiedenen Gruppen auf unterschiedliche Weise verwendet werden, haben sie einen gemeinsamen Nenner, den Mindell so gut beschreibt: Die Erfahrung von Deep Democracy als ein Prozess des Fließens, in dem alle Akteure auf der Bühne gebraucht werden, um das Stück zu schaffen, das wir gerade sehen.

Überall auf der Welt gibt es gleichzeitig zahlreiche Versuche, die "Deep Democracy" umzusetzen. Genauso wie die konventionelle Demokratie danach strebt, alle Menschen in einen politischen Prozess einzubeziehen, fördert die Deep Democracy dies, indem sie eine tiefere Ebene des Dialogs und der Inklusivität anstrebt, die nicht nur offen ist für die Einbeziehung aller Menschen im Sinne des Wahlrechts, sondern auch offen dafür, Raum für verschiedene und konkurrierende Ansichten, Spannungen, Gefühle und Kommunikationsstile in einer Weise zuzulassen, die das Bewusstsein für relativen Rang, Macht und Privilegien und die Art und Weise fördert, in der diese dazu neigen, verschiedene Ansichten, Individuen und Gruppen zu marginalisieren.

Tiefe Demokratie ist unser Gefühl, dass die Welt dazu da ist, uns zu helfen, unser ganzes Selbst zu werden, und dass wir dazu da sind, der Welt zu helfen, ganz zu werden (Mindell, 1992).

Die Wurzeln der Demokratie

de-moc- ra-cy (di mak're se) n. [Gr demokratia < demos, das Volk + kratein, herrschen < kratos, Stärke] 1 Regierung, in der das Volk entweder direkt oder durch gewählte Vertreter die Regierungsgewalt innehat 2 ein Land, ein Staat usw. mit einer solchen Regierung 3 Mehrheitsherrschaft 4 der Grundsatz der Gleichheit der Rechte, Chancen und Behandlung 5 das gemeine Volk, insbesondere als Träger der politischen Macht. (Webster's, 1983, S. 366)

Wir haben das Wort Demokratie oft gedruckt, doch kann ich nicht oft genug wiederholen, dass es ein Wort ist, dessen wahrer Kern noch schläft, ganz unerweckt, ungeachtet des Widerhalls und der vielen wütenden Stürme, aus denen seine Silben hervorgegangen sind, sei es aus der Feder oder von der Zunge. Es ist ein großes Wort, dessen Geschichte, wie ich annehme, ungeschrieben bleibt, weil diese Geschichte erst noch in die Tat umgesetzt werden muss. -Walt Whitman, Demokratische Aussichten, 1871

Demokratie - gemeinhin definiert als das freie und gleiche Recht jeder Person, an einem Regierungssystem mitzuwirken, was häufig durch die Wahl von Volksvertretern praktiziert wird - soll ihren Ursprung im antiken Griechenland haben, als sich der Demos gegen den Machtmissbrauch seiner Führer organisierte. Demokratie ist jedoch mehr als eine Reihe von Gesetzen und Verfahren zur Aufteilung der Macht. Präsident Carter sagte: "Demokratie ist wie die Erfahrung des Lebens selbst - ständig im Wandel, unendlich in seiner Vielfalt, manchmal turbulent und umso wertvoller, als sie durch Widrigkeiten getestet wurde" (Carter, 1978). Inwiefern ist die Demokratie wie das Leben? In welchen Dimensionen ist sie veränderlich und turbulent?

Ein Beispiel für die dynamischen Turbulenzen der Demokratie in den Vereinigten Staaten ist die Entwicklung der Pressefreiheit und die praktische Anwendung des im ersten Zusatzartikel verankerten Rechts auf freie Meinungsäußerung. Die erste amerikanische Zeitung, Publick Occurrences, Both Foreign and Domestic (Massachusetts Historical Society, 2004), veröffentlichte ihre erste und einzige Ausgabe am Donnerstag, den 25. September 1690, in Boston. Die Veröffentlichung wurde vom Gouverneur von Boston gestoppt, der den negativen Ton der Zeitung in Bezug auf die britische Herrschaft beanstandete, und von den örtlichen Ministerien, die sich durch einen Bericht beleidigt fühlten, wonach der König von Frankreich eine Affäre mit der Frau seines Sohnes gehabt habe (Virtual Museum of Printing, 2004).

Eine kurze Geschichte der freien Meinungsäußerung in den USA und ihre Beziehung zur tiefen Demokratie

Für soziale Aktivisten waren Rede- und Pressefreiheit wichtige Themen, für die es zu kämpfen galt. Tiefe Demokratie ist jedoch ein Prinzip, das versucht, alle Erfahrungen einzubeziehen. Wenn Sie frei über einen politischen Gegner sprechen und Ihre Meinung kundtun, aber den Teil in Ihnen ausgrenzen, der erkennt, dass Ihr Gegner auch eine Person ist und viele Dimensionen hat, dann haben Sie sich selbst zensiert und nicht von einer tieferen Redefreiheit Gebrauch gemacht. Freie Meinungsäußerung und Pressefreiheit sind wichtig, aber ohne eine tiefe Demokratie können sie zu einer missbräuchlichen und tyrannischen Kraft werden, die sich nicht auf die emotionalen und sozialen Realitäten und die gesamten Erfahrungen der Menschen bezieht, über die sie berichtet.

Bis 1919 bedeuteten Rede- und Pressefreiheit in den Vereinigten Staaten "kaum mehr als ein Verbot, d. h. man konnte sagen, was man wollte, aber man konnte auch dafür belangt werden" (Holmes, 1919). Es gab keinen Schutz für die Verbreitung von Ideen. 1859 wies John Stuart Mill in seinem Essay "On Liberty" auf die Risiken hin, die mit der Unterdrückung von Ideen verbunden sind:

Das besondere Übel der Unterdrückung der Meinungsäußerung besteht jedoch darin, dass sie das Menschengeschlecht beraubt; die Nachwelt ebenso wie die jetzige Generation; diejenigen, die von der Meinung abweichen, noch mehr als diejenigen, die sie vertreten. Ist die Meinung richtig, so beraubt man sie der Möglichkeit, den Irrtum gegen die Wahrheit einzutauschen; ist sie falsch, so verliert man, was fast ein ebenso großer Vorteil ist, die klarere Wahrnehmung und den lebendigeren Eindruck der Wahrheit, der durch den Zusammenstoß mit dem Irrtum entsteht. (1859)

Trotz Mills leidenschaftlichem Plädoyer und der weiten Verbreitung von "On Liberty", das große Auswirkungen auf den öffentlichen Diskurs seiner Zeit sowie auf den Verlauf der politischen Philosophie seither hatte, hielten die USA bis 1919 an einer sehr konservativen Haltung zur Redefreiheit fest.

Diese Ansicht änderte sich 1919 schlagartig, als der Richter am Obersten Gerichtshof, Oliver Wendell Holmes, eine abweichende Meinung zugunsten einer Gruppe radikaler Pamphleteure vertrat:

Jacob Abrams und andere waren wegen der Verteilung von Flugblättern verurteilt worden, in denen die Regierung Wilson für die Entsendung von Truppen nach Russland im Sommer 1918 kritisiert wurde. Obwohl die Regierung nicht beweisen konnte, dass die Pamphlete die Arbeit des Militärs tatsächlich behindert hatten, war ein anti-radikaler Richter der unteren Instanz zu dem Schluss gekommen, dass dies der Fall gewesen sein könnte, und hatte Abrams und seine Mitangeklagten für schuldig befunden. In der Berufung hatten sieben Mitglieder des Obersten Gerichtshofs den von Holmes entwickelten Test der "klaren und gegenwärtigen Gefahr" angewandt, um die Verurteilung aufrechtzuerhalten. Doch Holmes, dem sich Louis D. Brandeis anschloss, widersprach, und dieser Widerspruch gilt weithin als Ausgangspunkt für die moderne richterliche Sorge um die freie Meinungsäußerung. (US-Außenministerium, 1919)

Abrams' Veröffentlichungen erscheinen nach heutigen Maßstäben fast harmlos: "Arbeiter - wacht auf... . . Wehe denen, die sich dem Fortschritt in den Weg stellen wollen. Lasst die Solidarität leben. . . . Der deutsche Militarismus hat sich mit dem verbündeten Kapitalismus zusammengetan, um die russische Revolution zu zerschlagen. ." und sprach von der Aufklärung der Arbeiterklasse (US Department of State, 1919).

Richter Holmes entschied zu ihrer Verteidigung, dass:

Nur die gegenwärtige Gefahr eines unmittelbaren Übels oder die Absicht, dieses herbeizuführen, rechtfertigt es, dass der Kongress die Meinungsäußerung einschränkt, wenn private Rechte nicht betroffen sind. Der Kongress kann sicherlich nicht alle Bemühungen verbieten, die Meinung des Landes zu ändern. (Holmes, 1919)

In der Diskussion über die Meinungsfreiheit wird die Notwendigkeit von Beziehungen zwischen den Parteien oft vernachlässigt. Der öffentliche Dialog ermöglicht eine Reaktion auf das, was vor sich geht. Beide Parteien, die Befürworter der freien Meinungsäußerung und die Befürworter von Einschränkungen im Interesse der öffentlichen Sicherheit, müssen mehr aufeinander zugehen und lernen, die Visionen und Ideale zu verstehen, die hinter diesen Meinungen stehen. In einer zutiefst demokratischen Gesellschaft ist dies nachhaltiger als ein Hin und Her zwischen dem Verbieten und dem Zulassen der Veröffentlichung bestimmter Texte.

In seinem Urteil untermauerte Richter Holmes die Bedeutung des öffentlichen Diskurses und der Redefreiheit mit diesen heute viel zitierten Worten: "Der beste Test für die Wahrheit ist die Kraft des Gedankens, sich im Wettbewerb des Marktes durchzusetzen" (Holmes, 1919). Doch nach mehr als fünfundzwanzig Jahrhunderten der Entwicklung in der politischen Philosophie hat das US-amerikanische und europäische Denken erst im letzten Jahrhundert damit begonnen, die Redefreiheit in sinnvoller Weise zu unterstützen. Holmes' Denken berücksichtigte nicht die strukturellen Kräfte, die dazu neigen, verschiedene Ideen zur Unterstützung von Sonderinteressen zu unterdrücken.

Joseph Stiglitz, ehemaliger Vorsitzender des Council of Economic Advisers unter Präsident Clinton und ehemaliger Chefvolkswirt und Senior VP der Weltbank behauptet:

Geheimhaltung ... untergräbt die Demokratie. Es kann nur dann eine demokratische Rechenschaftspflicht geben, wenn diejenigen, denen gegenüber diese öffentlichen Institutionen rechenschaftspflichtig sein sollen, gut darüber informiert sind, was sie tun - einschließlich der Entscheidungen, mit denen sie konfrontiert waren und wie diese Entscheidungen getroffen wurden. (Stiglitz, 2003, S. 229)

Entwicklung der tiefen Demokratie

Das wichtigste Forum ist Ihr eigenes Herz. Sowohl als Vermittler als auch als Mensch müssen Sie lernen, sich selbst dort zu hören. Arnold Mindell, "Im Feuer sitzen", 1995

Deep Democracy droht, die Grenzen des politischen Denkens noch weiter zu verschieben. Tiefen-Demokratie hat viele Aspekte, von denen sich viele auf philosophische Konzepte aus der Quantenphysik beziehen. Tiefen-Demokratie in ihrer tiefsten Ausprägung bezieht sich nicht nur auf eine Offenheit gegenüber den Ansichten anderer Menschen und Gruppen, sondern Tiefen-Demokratie umfasst auch eine Offenheit gegenüber Emotionen und persönlichen Erfahrungen, die bei Konflikten und im rationalen öffentlichen Diskurs eher ausgeklammert werden (Mindell, 1992). Wie R. Buckminster Fuller (1981) sagte, müssen wir die intuitive Weisheit und die umfassende Informiertheit eines jeden Einzelnen unterstützen, um unser Überleben als Spezies zu sichern.
Deep Democracy hat in viele Bereiche Einzug gehalten und wurde von vielen Autoren aufgegriffen, von denen einige den Begriff in der von Mindell definierten Form verwenden, während andere nur bestimmte Aspekte des Begriffs aufgreifen, wie es bei Überschneidungen oft der Fall ist. Zum Beispiel sagte Susan Collin Marks von Search for Common Ground, der größten internationalen Konflikt-NGO der Welt, in einem Kreis von Frauen, die kurz nach dem 11. September zusammenkamen:

Wir müssen die verschiedenen Gruppen unter einen Hut bringen und dürfen nicht eine Win-Lose-Situation schaffen, in der der Gewinner alles bekommt. In Südafrika - das fünfzig Jahre lang unter der Apartheid und davor unter allen möglichen autoritären Herrschaften, den Briten, den Holländern, gestanden hatte - fragten wir uns bei unserem Übergang: "Was ist Demokratie, was bedeutet sie, was bedeutet sie für uns?" Eine Gruppe von Leuten ging durch das Land und fragte: "Was denken Sie, was Demokratie ist, und wie werden wir sie nennen, und wie wird unsere Demokratie aussehen?" Sie kamen auf den Begriff "tiefe Demokratie". Sie sagten: "Für uns geht es um eine tiefe Demokratie, nicht nur um eine oberflächliche Demokratie." (Frieden X Frieden, 2004)

Sie erkannte die Notwendigkeit eines Systems, das auf Bewusstsein und nicht nur auf sozialer Machtverteilung beruht. Verfolgt man die Bewegung für wirtschaftliches Empowerment der Schwarzen in Südafrika, so wird deutlich, wie wichtig es ist, einen Dialog zu führen und verschiedene Bezugsrahmen einzubringen, unterschiedliche Werte zu erörtern, was der Kern unseres Lebens ist und wie wir uns gegenseitig dazu fühlen. Wenn wir uns mit den Machtfragen und den finanziellen Realitäten des Nahostkonflikts befassen und eine politische Lösung schaffen, kann diese nicht nachhaltig sein, ohne die Aspekte der tiefen Demokratie anzusprechen, die Gefühle von Hass und Rache, die Hoffnung auf ein friedliches Zusammenleben und die Verzweiflung darüber, dass man nicht die erhoffte Akzeptanz und Liebe gefunden hat.

Die Idee, einen tieferen Dialog zu fördern, gibt es spätestens seit Platon, der sich für die Einbeziehung von Frauen in den öffentlichen Diskurs einsetzte. Athen brauchte die Intelligenz aller und konnte es sich nicht leisten, Frauen als Denkerinnen und Führerinnen nicht zu akzeptieren. Auch wenn Platon sein Denken nicht so weit ausdehnte, dass er diese Akzeptanz auch auf Sklaven, andere Ethnien und andere Frauen als die Oberschicht ausdehnte, pflanzte er eine kulturelle Saat, die weitere fünfundzwanzig Jahrhunderte brauchte, um zu sprießen, und die erst jetzt auf kulturell kreative Weise Früchte trägt.

Die Erleichterung von Protesten durch die Regierung ist eine Herausforderung, weil politische und bürokratische Trägheit sie daran hindert, für Veränderungen von außen offen zu sein. Die Unterdrückung friedlicher Proteste im Namen der Ordnung führt zu Repressionen, während unkontrollierte Proteste zur Anarchie führen. Die Herausforderung besteht also darin, das Recht auf Rede- und Versammlungsfreiheit zu verteidigen und gleichzeitig die öffentliche Ordnung aufrechtzuerhalten und Einschüchterungsversuchen oder Gewalt entgegenzuwirken.

Es ist schwierig, dieses Gleichgewicht zu halten. Letztlich hängt es vom Engagement der Machthaber ab, die Institutionen der Demokratie und die Grundsätze der individuellen Rechte aufrechtzuerhalten, sowie vom Engagement des Mainstreams, diese Bemühungen zu unterstützen, und vom Engagement der Randgruppen, ihre Protestformen selbst zu begrenzen. In einer Veröffentlichung der US-Regierung mit dem Titel What is Democracy heißt es: "Demokratische Gesellschaften sind in der Lage, die bittersten Meinungsverschiedenheiten unter ihren Bürgern zu ertragen - mit Ausnahme von Meinungsverschiedenheiten über die Legitimität der Demokratie selbst" (US-Außenministerium, 2004). Die symbiotische Verbindung zwischen Demokratie und menschlicher Entwicklung ist ein Aspekt von Deep Democracy.

Eines der Hauptanliegen von Deep Democracy ist der Einsatz, die Pflege und das Bewusstsein von Metaskills (Arnold Mindell, 1992, S. 49). Das Konzept der Offenheit für Vielfalt und des Dialogs zwischen verschiedenen Ansichten bedeutet nicht, dass der Moderator ein Schwächling ist - das ist nur eine Metaskill (obwohl sie oft einen Mangel an Bewusstsein widerspiegelt). Moderatoren müssen manchmal auch andere Metaskills praktizieren, verkörpern und zum Ausdruck bringen, wie z.B. Härte, Wut, Hartnäckigkeit, Liebe, Losgelöstheit, Sorge um das Wohlergehen der anderen und den echten Wunsch, einen Konsens zu erreichen. Einige der Metaskills in dieser Liste sind organische Reaktionen. Wenn ein Moderator jedoch seine inneren organischen Reaktionen nutzt, um seine Intervention besser zu gestalten, ist das eine Metaskill. Das ist der Grund, warum die menschliche Entwicklung - das innere psychologische und spirituelle Wachstum und der innere Frieden - des Moderators so wichtig ist.

Zur tiefen Demokratie gehört nicht nur die Offenheit für andere Personen, Gruppen und unterschiedliche Ansichten, sondern auch die Offenheit für Erfahrungen, die Gefühle, Träume, Körpersymptome, veränderte Bewusstseinszustände, Synchronizitäten und ein Bewusstsein für Signale, Rollen und die strukturelle Dynamik der Interaktionen zwischen den Beteiligten einschließen.
Unterdrückung und Ausbeutung sind die beiden grundlegenden modernen Formen struktureller Gewalt; Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs sind die beiden grundlegenden somatischen Bedingungen, die durch die Modernisierung hervorgerufen werden. Unterdrückung und Herz-Kreislauf-Erkrankungen ähneln sich insofern, als beide den Blutkreislauf behindern. Ausbeutung und Krebs ähneln sich insofern, als ein Teil des sozialen oder menschlichen Organismus auf Kosten des Restes lebt. Friedensforschung und Gesundheitsforschung sind Metaphern füreinander; beide können vom anderen lernen. In ähnlicher Weise betonen sowohl die Friedenstheorie als auch die medizinische Wissenschaft die Rolle des Bewusstseins und der Mobilisierung bei der Heilung.

Die Beziehung zwischen somatischer Erfahrung, veränderten Bewusstseinszuständen und Konflikten ist vielleicht nicht nur metaphorisch. Ikeda sagt, dass der Buddhismus (und andere spirituelle Traditionen) "die Dimension transzendiert, auf der alle Phänomene als zusammenhängend wahrgenommen werden, und die Dynamik des universellen Lebens offenbart, von der alle Beziehungen abhängen." In ähnlicher Weise nutzen die prozessorientierte Psychologie (auch bekannt als Prozessarbeit) und ihre Worldwork-Theorien und -Praktiken Erfahrungsphänomene, um die tiefer liegende universelle Dynamik und ihre Zusammenhänge auf einer praktischen Ebene zu offenbaren.

Referenzen

• Carter, P. (1978). Rede vor dem Parlament von Indien. Abgerufen am 3. Oktober 2004, Jimmy Carter Library von http://www.jimmycarterlibrary.org/documents/
• Fuller, R. B. (1981). Kritischer Pfad. NYC: St. Martin's Press.
• Holmes, O. W. (1919). Abrams v. United States, 250 U.S. 616, 630 (1919). Abgerufen am 3. Oktober 2004, US-Außenministerium von US-Außenministerium, http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/democrac/43.htm
• Historische Gesellschaft von Massachusetts. (2004, 25 Sep, 1690). Publick Occurrences: Foreign and Domestick von http://www.masshist.org/database/enlarge.cfm?img=publickoccurrence_p1l.jpg&queryID=219
• Mill, J. S. (1859). On Liberty. NY: Norton.
• Mindell, A. (1992). Der Führer als Kampfsportler: Eine Einführung in die Tiefen-Demokratie (1. Aufl.). San Francisco: Harper San Francisco.
• Mindell, A. (1995). Sitting in the Fire: Transformation von Großgruppen durch Konflikt und Vielfalt (1. Aufl.). Portland, Or.: Lao Tse Press.
• Mindell, A. (2002). Die tiefe Demokratie der offenen Foren. Charlottesville, VA: Hampton Roads.
• Frieden X Frieden. (2004). Abgerufen am 14. Oktober 2004 von http://www.peacexpeace.org/originalcircle.htm
• Rumi, J. (1995). The Essential Rumi (C. Barks, With, J. Moyne, A. J. Arberry & R. Nicholson, Trans.). San Francisco: HarperSanFrancisco.
• Stiglitz, J. E. (2003). Die Globalisierung und ihr Missbehagen. New York: W.W. Norton & Co, Inc.
• US-Außenministerium. (1919). Abrams v. United States, 250 U.S. 616, 630 (1919). Abgerufen am 3. Oktober 2004,US-Außenministerium von http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/democrac/43.htm
• US-Außenministerium. (2004). Was ist Demokratie? Abgerufen am 21. September 2004, US-Außenministerium von http://usinfo.state.gov/products/pubs/whatsdem/whatdm8.htm
• Virtuelles Museum der Druckkunst. (2004). Abgerufen am 5. Oktober 2004, Virtuelles Museum der Druckkunst von http://www.imultimedia.pt/museuvirtpress/ing/hist/1700/1700.html
• Webster's (Hrsg.). (1983). Webster's New Twentieth Century Dictionary (2. Aufl.). NYC: Simon and Schuster.

Verwandte Links

Weitere Informationen zu Deep Democracy finden Sie hier:

• http://www.aamindell.net/
• http://www.deepdemocracyinstitute.org/
• Ausbildungszentren